La balle est dans le camp de la direction du PS

Ségolène Royal a donc réagi mardi 15 septembre aux soupçons de fraude qui pèsent sur l’actuelle direction du Parti socialiste, et dont le mécanisme – réel ou présumé – a été analysé dans le livre d’André et Rissouli « HolduPS, arnaques et trahisons ».

La balle est dans le camp de la direction du PS

Après avoir rappelé le caractère dérisoire des affrontements internes au PS par rapport à l’actualité sociale, économique et politique du pays, Ségolène Royal a simplement mis la direction du PS face à ses responsabilités, en adoptant une position de bon sens.

En effet, de deux choses l’une : ou bien ce que raconte le livre d’André et Rissouli est vrai en partie ou en totalité, et alors des sanctions doivent être prises contre ceux qui ont participé directement ou indirectement aux fraudes constatées ; ou bien ce que raconte cet ouvrage est faux et la direction du PS ne peut alors demeurer passive face à des accusations gravement diffamatoires qui portent atteinte non seulement à sa crédibilité politique mais aussi à l’honneur de tous les militants et sympathisants socialistes.

La problématique est donc relativement simple. En mettant en avant l’honneur et la crédibilité de sa formation politique, on ne peut donc décemment pas reprocher à Ségolène Royal d’être de plus en plus seule et de vouloir focaliser le débat sur sa personne comme semble le suggérer Michel Sapin.

Car, qu’on le veuille ou pas, la balle est désormais dans le camp des dirigeants du PS.

Ne pas chercher à faire la lumière sur ce qui s’est passé lors du scrutin interne de novembre 2008 serait un aveu implicite de culpabilité.

Ne pas porter plainte en cas d’allégations mensongères et diffamatoires serait un aveu de faiblesse et aboutirait, finalement, à accréditer implicitement les soupçons de fraudes massives.

Dans les deux cas de figure, le PS doit maintenant prendre position.

Le fera-t-il ?

Rien n’est moins sûr car on voudra bien se rappeler que Martine Aubry était demeurée étrangement inactive lorsque le journaliste de Marianne, Renaud Dély, avait affirmé l’année dernière dans son ouvrage La Guerre des « ex », que la Première secrétaire du PS avait voté pour François Bayrou au premier tour de l’élection présidentielle de 2007.

Celle-ci s’était contentée de démentir mollement des accusations qui, pourtant, pouvaient être perçues comme diffamatoires. Grandeur d’âme ou bien prudence motivée par la crainte de se voir opposer des témoignages ?

Le bal des hypocrites

Concernant le nouveau site de Désirs d’avenir, les commentaires narquois et désagréables abondent. Faut-il encore s’étonner de ce moyen habile de privilégier la forme au détriment du fond et d’esquiver ainsi le contenu de la déclaration solennelle de Ségolène Royal ?

Pour ma part, je préfère m’en référer aux propos de Juan dans Les Coulisses de Sarkofrance. Ce dernier, avec sa lucidité coutumière, écrit :

« L’internaute actif le trouvera peut être ringard, à l’esthétique douteuse. Les associations de couleur sont improbables. La navigation est contre-intuitive. La place au débat est marginalisée. Le nouveau site de Désir d’Avenir est plus moche qu’Elysée.fr. Au moins, les sites sarkozyens ont tous ce petit ridicule du culte du chef (Nicolaaaaaaas !) gentiment esthétisés à coups de web TV et autres photos souriantes. Celui de Desirdavenir.com ne nous rend même pas ce service là.

Mais honnêtement, qui vote pour un site Web ? Les neuneus 2.0 ? Les Jeunes Pop ? Quelques Twiteux ?

Ce site déçoit, car il n’est pas la machine électorale obamaniesque que certains sympathisants sincères espéraient. Sans doute. Qu’ils le fassent, qu’ils proposent, qu’ils l’élaborent. Pour d’autres, plus nombreux, le site serait la preuve que Sego est ringarde. La belle affaire. Les mêmes attaquent la dictature du look contre le débat d’idées.

Bienvenue au bal des hypocrites. »

Je ne saurais dire mieux.

Wikio